 |
 |
|
丑陋的“联合”
|
|
杨 俊
据《工人日报》报道，最近，河南信阳市液化气价格一路飙升，由６月份每瓶２９元，猛涨到现在的４８元。 价格陡增的原因，源于该市７家燃气公司共同达成的一项协议，依据章程，７家公司在划分各自在市场上所占的经营份额的基础上，统一价格管理，实行价格“联合”，而且每家公司还交纳５０００元的“信誉保证金”，一旦“违规”，则受相应的“经济处罚”。
在直面WTO所带来的冲击的今天，竟然还会出现价格“联合”的怪象，不能不让人感到可笑、可悲！
实行价格“联合”，美其名曰是为了防止市场个体之间不正当的甚至恶意的价格竞争，保护市场价格的稳定，进而维护市场的竞争有序。然而，从实质上分析，并非如此：其一，按照价值规律的要求，商品的价格本应由市场来支配，即价格随着市场供求关系的变化而变化，实行价格“联合”，人为地控制价格，必然使市场调节机制失去作用。其二，市场经济的基本规则是市场个体处于同一条起跑线上，公开、公平、公正地竞争，谁的质量优、成本低，谁就能在价格竞争中取胜。实行价格“联合”，形成“保护链条”，限制、拒绝外来竞争，必然导致竞争的不公平，进而破坏市场竞争法则。其三，“优胜劣汰、适者生存”，这是市场竞争的基本规律。通过竞争，淘汰弱者，保存强者；抑制落后，鼓励先进，使市场处于正常的新陈代谢，保持旺盛的生机与活力，无论对市场体系的建立还是对市场经济的发展，都是一种很好的刺激和促进。实行价格“联合”，不管质量、成本如何，都是一个价格，等于为落后企业的生存提供了“保护伞”。其四，消费者有权根据市场供求变化来选择合适的价位，真正选到价廉物美的商品。但是，在价格“联合”面前，没有质优质劣、价贵价贱之分，这等于无形中剥夺了消费者选择的权利，损害了消费者的利益。
可见，实行价格“联合”，是一种害怕竞争而进行的自我保护、自我封闭的垄断行径，旨在通过价格“壁垒”，防止市场竞争的冲击，保护既得利益，形成垄断利润。这与市场经济的准则和要求是格格不入的，也是非常有害的。问题是，对这种丑陋的垄断行径，有的企业不以为耻，反而津津乐道，将其视为抵御竞争的有效手段；大多数消费者习惯于逆来顺受，也无力去打破这种垄断；政府及市场监管部门还没有引起足够的重视，更谈不上监管和追究责任。这其中既有思想意识滞后的原因，但更显现出法律制度的缺失——反不正当竞争的“软弱”和反垄断立法的“空白”
因此，要全面提高企业的竞争力，使之顺利实现与国际接轨，治本之策还得从法律制度着手，给价格“联合”之类的垄断顽症釜底抽薪，彻底铲除其赖以滋生的土壤！
|
|
 |
|
 |
