 |
 |
|
让失信者自食苦果
|
|
吴志雄
报载：北京建立企业信用信息系统，对违法失信企业实行公开曝光制度，一批违法失信企业被列入名单，在网上向社会公开。一家更改冷冻食品生产日期的超市被曝光后，经营者惊呼：很多消费者不来购物了。为避免日益沉重的损失，有几家企业甘愿以百万元罚款换取从名单上除名，但遭到拒绝。工商部门说：就是要使违法者为其失信付出更大的成本。（《解放日报》8月26日）
对失信者，执法部门公开曝光处理，且不留半点“通融”余地，让其为自己的失信行为“埋单”，这不能不说是对时下“信用缺失症”的一种行之有效的疗法。
信用缺失，已成为了久治不愈的社会顽症，伴随着这种顽症的传染、扩散，随之而来的是与日俱增的信用危害。这种危害，不仅反映在道德领域，更体现在经济领域，直接给经济发展带来“硬伤”。据国务院发展研究中心资料显示，由于企业失信，每年导致我国经济损失约６０００亿人民币，其中，因逃废债造成的直接损失１８００亿元；产品质量低劣和制假售假造成的损失２０００亿元；“三角债”和现款交易增加的财务费用２０００亿元。面对这种日益严重的信用危害，我们的政府采取了各种各样的措施进行疗救，力度、决心不可谓不大，可惜收效甚微。个中原因，其实就在于我们过分强调了道德教化的功能，而忽视了制度的力量，因而无法从源头上制止信用危机的曼延。
古人云：“无利不起早”。失信者所以“失信”，无非为了“利”。利之所诱，利之所惑，可以置道德、良知甚至法令于不顾，铤而走险。因此，要制止其“冒险触电”的行径，当然还得从源头入手，斩断其获利的途径，让其求利而不得；或者让其为不义之“利”付出更大的代价。要达到这个目的，不能光从道德层面着眼进行疗救，因为道德教化未曾触及其“利”；还要从制度层面入手，建立起严格的信用监督制度和失信责任追究制度，提高其失信的“风险”和“成本”，让其为自己的失信而“自食苦果”，才能真正击中其痛处，促使其珍惜“信用”。正是从这种意义上说，北京等地对违法失信企业实行“公开曝光”的制度，正是断其“利”源的高明之举。
|
|
 |
|
 |
